Kategoria: Kategoria ogólna

Dnia 9 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygnaturze akt III SAB/Gl 78/23 wydał wyrok stwierdzający bezczynność burmistrza Banasia jako osoby piastującej funkcję organu wykonawczego Gminy Siewierz. Sąd w składzie trzyosobowym, po rozpoznaniu sprawy ze skargi stowarzyszenia Miłośnicy Spółki Leśno-Gruntowej w Siewierzu na bezczynność Burmistrza Siewierza w „przedmiocie informacji publicznej 1) stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2) zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem, 3) zasądził od Burmistrza Miasta i Gminy Siewierz na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego”. Sąd nie miał wątpliwości, że burmistrz Banaś nie wykonał swojego obowiązku.

Opinie w tej sprawie mogą być różne. Z pewnością nie chodzi o kanapki z kiełbasą zabrane na basen. Poszukując odpowiedzi na tytułowe pytanie, warto przyjąć perspektywę zbliżających się wyborów samorządowych. Sprawa basenu przy Szkole Podstawowej nr 1 w Siewierzu wciąż interesuje mieszkańców, w tym członków Spółki. Niektórzy rozglądają się już za strojami kąpielowymi. Czy słusznie? Przypomnijmy: 24 kwietnia 2022 r. Ogólne Zebranie Członków Spółki, na wniosek burmistrza, podjęło uchwałę o przekazaniu w darowiźnie na rzecz Gminy Siewierz działki pod budowę krytej pływalni sportowo-rekreacyjnej (pisaliśmy o tym TUTAJ). Wcześniej, tj. 1 lutego 2022 r. Spółka, reprezentowana przez Sylwestra Rzepeckiego i Tadeusza Adamskiego zawarła z Gminą Siewierz umowę użyczenia (umowa nieodpłatna), na mocy której Spółka wyraziła zgodę na dysponowanie przez Gminę częścią działki nr geod. 3372/13 z przeznaczeniem pod budowę pływalni. W paragrafie 3 umowy zarząd Spółki podjął zobowiązanie, że „uzyska zgodę Ogólnego Zebrania Członków Spółki  tj. uchwałę o przekazaniu określonych powyżej części działki 3372/13, umową darowizny na rzecz Gminy Siewierz, z zawitym terminem realizacji – 6 miesięcy od daty podjęcia tej “uchwały” („zawity” – w tym przypadku oznacza termin nieprzekraczalny).

Wracamy do sprawy petycji stowarzyszenia Miłośnicy Spółki Leśno-Gruntowej w Siewierzu  wnioskującego także w imieniu członków Spółki o nadanie nowej ulicy na Rejentowskich Górkach nazwy “Ulica Spółki Leśno-Gruntowej w Siewierzu”. Od poprzedniej  publikacji pojawiło się kilka nowych okoliczności. Ponadto osoby, które złożyły swoje podpisy pod petycją, kierują do Stowarzyszenia pytania o jej dalsze losy.

Zarząd każdej spółki ma obowiązek informować swoich członków o stanie spraw, którymi zarządza. Decyduje bowiem o majątku członków. Niestety nowy zarząd Spółki nie wywiązuje się z tego obowiązku. Poprzedni Zarząd prowadził stronę internetową, na której znalazły się setki szczegółowych informacji o jego działalności. Każdy zainteresowany może tam zajrzeć do chwili obecnej. Strona czytana była w wielu miejscowościach w Polsce, szczególnie tam, gdzie istnieją wspólnoty gruntowe. Zarządy wielu spółek dawały temu wyraz, kierując pytania do ówczesnego zarządu siewierskiej Spółki. Sylwester Rzepecki po wyborze na przewodniczącego, na swojej tajnej grupie na Facebooku najpierw narzekał na brak informacji na stronie Spółki (mimo że z mniejszą lub większą regularnością pojawiały się tam one), a następnie zapewniał, że on będzie na bieżąco informować o działalności Spółki. Szybko okazało się, że jest to zwyczajne kłamstwo.

(kłamstwa, manipulacje, półprawdy i przemilczenia)

W kwietniu br. miało miejsce Ogólne Zebranie Członków Spółki. Pisaliśmy o tym TUTAJ, skupiając się jedynie na wystąpieniu burmistrza Zdzisława Banasia. W naszej ocenie dał on żenujący popis mieszanki ignorancji, dyletanctwa i arogancji (przykłady: TUTAJ i TUTAJ). Płynnie zsynchronizował się pod tym względem z wcześniejszym wystąpieniem nowego przewodniczącego zarządu Spółki – Sylwestra Rzepeckiego, który odczytał sprawozdanie z pracy zarządu za okres od “2 sierpnia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.”. Przypomnijmy, że w skład zarządu Spółki wchodzą ponadto: Tadeusz Adamski – zastępca, Marek Pyrzyk – sekretarz, Jacek Nawrot i Ryszard Nowak – członkowie. Realizując jedno ze statutowych zadań Stowarzyszenia, a jednocześnie zważywszy, że wielu członków Spółki nie uczestniczyło w tym Zebraniu lub byli oni reprezentowani przez pełnomocników, którzy nie zawsze są zorientowani w sprawach Spółki, uzasadniona jest potrzeba przypomnienia niektórych stwierdzeń nowego zarządu wygłoszonych na tym Zebraniu. Sprawozdanie zarządu przeczytane przez S. Rzepeckiego odzwierciedla istotę manipulacji i pozorowane działania zarządu.

Na przestrzeni ostatnich kilkunastu dni temat OSP w Piwoni pojawił się w mediach. Zajęło się nim radio ESKA oraz dwie telewizje: TVP Katowice i TVN. Temat rozgrzał także lokalne media społecznościowe. Impulsem było odcięcie jednostce OSP w Piwoni zasilania elektrycznego. Jest to wynik niezapłacenia przez Jednostkę rachunków za prąd w wysokości ok. 4500-5000 zł. Odcięcie zasilania elektrycznego sparaliżowało zupełnie funkcjonowanie Straży. Przestała działać m.in. syrena alarmowa i brama do garażu, napędzana silnikiem elektrycznym, uniemożliwiając wyjazd samochodu strażackiego. Do sprawy odniósł się także burmistrz Zdzisław Banaś. Jak to ma w zwyczaju, zarówno w wypowiedziach do mediów, jak i na stronie internetowej oraz Facebook’u Gminy winą za zaistniałą sytuację obciążył w całości strażaków, zarzucając im brak dobrego zarządzania. W kontraście przywołał dobre zarządzanie Jednostką przez poprzedniego prezesa OSP Piwoń Wacława Świebodę. Powołał się także na bliżej nieokreślone przepisy o dyscyplinie finansowej uniemożliwiające mu rzekomo wspieranie OSP Piwoń w zakresie jakichkolwiek remontów. Powtórzył argument, że na przeszkodzie stoi fakt, iż siedziba OSP mieści się w budynku niebędącym własnością Gminy. Na dodatek wybudowana została przez samych mieszkańców Piwoni na terenie wchodzącym w skład wspólnoty gruntowej w Siewierzu zarządzanej przez Spółkę. Wybudowana za jej zgodą i zgodą poprzedników prawnych burmistrza – dodajmy. Jest przecież oczywiste, że Straż sama sobie nie wydała pozwolenia budowlanego. Stan taki trwa co najmniej od 50 lat.

(… w tle m.in. sprawa remontu Domu Kultury)

Nasz poprzedni artykuł „Jak burmistrz fałszuje rzeczywistość” wzbudził spore zainteresowanie. Ujawniliśmy w nim zaledwie kilka informacji dotyczących prawdziwego oblicza burmistrza Banasia. Zgodnie z zapowiedzią złożoną w artykule kontynuujemy demaskowanie jego kłamstw i manipulacji wygłoszonych na Ogólnym Zebraniu Członków Spółki dnia 24 kwietnia 2022 r. Zdajemy sobie sprawę, że prawda często z trudem przebija się do powszechnej świadomości. W internetowej dyskusji, którą wywołał nasz artykuł, jeden z internautów przytoczył trafną i aktualną, choć mającą już ponad siedemdziesiąt lat myśl Georga Orwella: „Im dalej społeczeństwo dryfuje od prawdy, tym bardziej nienawidzi tych, którzy ją głoszą. Prawda jest nową mową nienawiści. Mówienie prawdy w epoce zakłamania jest czynem rewolucyjnym”.

Z potoku słów wygłoszonych na Zebraniu przez Zdzisława Banasia nie wszyscy byli w stanie zorientować się, co jest kłamstwem i manipulacją a co – choć w małej części – prawdą. Jako aparatczyk partyjny szkolony był jak kłamać. W tej sytuacji warto ujawnić, w jaki sposób fałszował rzeczywistość na Zebraniu.

(Wbrew prawu, faktom i logice)

Rada Miejska w Siewierzu w dniu 20 maja 2022 r. opublikowała projekt uchwały odrzucającej wniosek stowarzyszenia Miłośnicy Spółki-Leśno-Gruntowej w Siewierzu o nadanie nowej ulicy na tzw. Rejentowskich Górkach nazwy „Ulica Spółki Leśno-Gruntowej w Siewierzu”. Przypomnijmy, że wniosek Stowarzyszenia poparła znakomita większość członków Spółki (pisaliśmy o tym TUTAJ). Zaskakujące, by nie powiedzieć – bulwersujące – jest “Uzasadnienie” projektu uchwały przygotowane przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji, które ma wyjątkowo niemerytoryczny charakter.

Pani Barbara Bochenek, Przewodnicząca Rady Miejskiej w Siewierzu podpisuje pisma, których treści prawdopodobnie nie rozumie. Albo rozumie, ale mimo tego podejmuje próbę robienia „wody z mózgu” mieszkańcom Siewierza. Stowarzyszenie poprosiło panią Przewodniczącą o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy jej stanowiskiem, zawartym w dokumentach, w których przekonuje, że nie jest możliwe przyjęcie w darowiźnie nieruchomości zabudowanych Urzędem, Domem Kultury i starym przedszkolem, a ostatnim stanowiskiem burmistrza, który twierdzi zupełnie przeciwnie, że jest to możliwe i dlatego wystąpił do Spółki o podarowanie Gminie kilkunastu hektarów terenów stanowiących wspólnotę gruntową w Siewierzu, m.in terenu pod budowę basenu miejskiego.

Wygląda na to, że burmistrz Zdzisław Banaś bardzo nie lubi, gdy zadaje mu się trudne pytania. Być może czasem nie lubi także, kiedy w ogóle zadaje mu się pytania – szczególnie wtedy, gdy prawo i zasady demokracji zobowiązują go do udzielenia odpowiedzi. We współczesnej, demokratycznej Polsce – o czym nie wszyscy wiedzą – każdy obywatel ma prawo poprosić o dostęp do informacji publicznej. Oznacza to między innymi, że każdy mieszkaniec Gminy ma prawo wglądu do dokumentów urzędowych wytworzonych na przykład przez organy gminy. Skierowanie do lokalnych władz tego typu prośby nie powinno budzić większych emocji – wszak jest to obowiązująca w całej Polsce normalna, demokratyczna procedura.

Jak zatem odczytywać fakt, że obecny burmistrz Siewierza Zdzisław Banaś – odpowiadając na prośbę o dostęp do informacji publicznej, kieruje do wnioskodawcy szereg nieprzyjemnych, a wręcz hejterskich słów? Co więcej – czyni to poprzez oficjalne pismo urzędowe, wystawiając tym samym wizytówkę nie tylko sobie, ale i całej społeczności, którą reprezentuje. Czy hejt w oficjalnym piśmie urzędowym przystoi włodarzowi miasta? Co chce przez niego osiągnąć? Napiętnować? Zastraszyć? Czy może chodzi o to, aby w niewybredny sposób zniechęcić mieszkańców do zadawania pytań, a tym samym – do swobodnego korzystania z demokracji?

(demaskujemy kłamstwa)

Na ostatnim Ogólnym Zebraniu Członków Spółki zostały podjęte uchwały w sprawie szeregu darowizn gruntowych w postaci precyzyjnie określonych działek i celów, na które mają być przeznaczone. Wskazanie działki i jej przeznaczenia jest warunkiem przystąpienia do uchwalenia darowizny. Po raz pierwszy zdarzyło się, że burmistrz Banaś wystąpił z takimi wnioskami. Wcześniej fałszywie twierdził, że składał takie wnioski, a Spółka mu odmawiała. Być może chciał w ten sposób ukryć przed opinią publiczną swoją nieudolność w tym zakresie, „przykrywając” ją kłamstwem? Wniosków takich nie było – burmistrz Banaś nie jest w stanie temu zaprzeczyć. Jedyne wnioski, które składał, dotyczyły udostępnienia Gminie Siewierz gruntów Spółki poprzez zawarcie umów użyczenia lub dzierżawy. Wszystkie grunty, o które wnioskował, Gmina otrzymała niezwłocznie po zawarciu stosownych umów (pisaliśmy o tym np. w artykule Czy Spółka Leśno-Gruntowa blokuje rozwój Siewierza? TUTAJ i Mini dworzec autobusowy – krótka historia TUTAJ).

(Trochę prawdy o planach budowy basenu w Siewierzu)

Zanim przejdziemy do szerszego relacjonowania ostatniego OZCzS, bogatego w wydarzenia, podzielimy się wstępnymi wrażeniami z tego spotkania. Jesteśmy w posiadaniu obszernego materiału, który może zainteresować nie tylko członków Spółki, ale także szerszą grupę czytelników. Na uwagę zasługuje na przykład oryginalne wystąpienie burmistrza Zdzisława Banasia, w którym podzielił się m.in. następującym przemyśleniem na temat OZCzS: „Zebranie to ewenement na skalę Polski, zjednoczonej Europy, a nawet świata”. W dzisiejszym artykule poruszymy tylko niektóre wątki. Temat kłamstw i manipulacji przewodniczącego Sylwestra Rzepeckiego, które miały miejsce podczas Zebrania oraz to, jak obecnemu Zarządowi udało się “kreatywnie” uzyskać pozorny zysk finansowy w Spółce, omówimy w kolejnych artykułach.

Niedługo po utworzeniu przez Sylwestra Rzepeckiego na Facebooku „tajnej grupy”, pojawiło się na niej pytanie zadane przez jednego z bardzo nielicznych na tej grupie członków Spółki Arka K. Pytanie brzmiało następująco: „Selku /…/ Mnie od lat zawsze intrygowało, kto w tej całej wojnie reprezentuje spółkę w sprawach sądowych? Ty byłeś w zarządzie i pewnie masz wiedzę, czy spółka zatrudnia jakiegoś radcę prawnego albo ma podpisaną umowę…”. Swoją drogą, pytanie było nieco zaskakujące, gdyż na każdym Ogólnym Zebraniu Członków Spółki jej członkowie byli informowani o pełnomocniku Spółki i jego zarobkach. Nazwisko pełnomocnika pojawiało się także na stronie internetowej Spółki. Można było również zadzwonić do biura Spółki, by uzyskać tę informację, gdyż zarząd Spółki działał transparentnie. Dzisiaj to nie jest już możliwe. Sylwester Rzepecki prawdopodobnie zakazał ujawniać członkom zarządu i komisji rewizyjnej nazwiska radcy prawnego obsługującego Spółkę. Jaki jest powód utajnienia mecenasa? Stowarzyszenie, zgodnie ze swoją deklaracją, udostępnia członkom Spółki i innym zainteresowanym pozyskane, wiarygodne i – mamy nadzieję – ciekawe informacje dotyczące różnych aspektów funkcjonowania Spółki.